«Ohne Lokaljournalismus leiden Kontrolle und Transparenz»

Andrea Masüger: Sehr viel, ich komme ja ursprünglich aus dem Lokal- respektive Regionaljournalismus. Wobei man sagen muss, dass es in der Schweiz eigentlich gar nichts anderes gibt. Selbst die grossen Zeitungen wie eine «Neue Zürcher Zeitung» oder ein «Tages-Anzeiger» haben stark ausgeprägte Regionalteile. 
Für den Verband ist der Regional- und Lokaljournalismus ein sehr wichtiges Thema. Gerade, wenn man schaut, was aktuell passiert – Desinformation, Verunsicherung, KI-generierte Fälschungen –, wird der Lokal- und Regionaljournalismus immer wichtiger. Die Leute sind dort zu Hause und müssen sich auf Informationen verlassen können, die von professionellen Journalistinnen und Journalisten aufberei­tet wurden.

Ja, ich könnte mir vorstellen, dass es sogar ein Revival gibt: Journalismus, der näher bei den Menschen ist. Was in Afrika oder in Bundesbern passiert, ist oft weit weg. Aber wenn man etwas über St. Moritz oder Uznach liest, ist das für die Leute in diesen Regionen unmittelbar relevant.

(Lacht). Nein, überhaupt nicht. Das ist nicht einmal in meinen kühnsten Träumen aufgetaucht. Der Verlegerverband wird ja klassisch mit Verlegern verbunden. Heute hat sich das etwas verändert – es sind auch Manager vertreten. Aber dass ich einmal in dieser Rolle lande, daran habe ich nie gedacht.

Vor 20, 30 Jahren gab es die klassischen Verleger – oft auch Eigen­tümer – und die Journalisten in den Redaktionen. Das Verhältnis war je nach Haus unterschiedlich. Ab den 1990er-Jahren kam eine Managementebene dazu. Dadurch sind die Verleger etwas weiter von den Redaktionen weggerückt.

Ja, das ist ein Widerspruch. Wenn ich in einem Kommentar einen Bundesrat kritisiere, passiert wahrscheinlich wenig. Wenn ich aber den Gemeindepräsidenten kritisiere, habe ich rasch Feuer im Dach. Lokaljournalismus braucht also oft mehr Mut, wenn er kritisch ist und nicht einfach Hofberichterstat­tung macht.
Vom Prestige her geniessen eine Bundeshausredaktorin oder ein Auslandskorrespondent ein höheres Ansehen. Darum zieht es viele dorthin. Als Chefredaktor der «Bündner Zeitung» habe ich das oft erlebt. Bildlich gesprochen: Wir bilden die jungen Talente aus, schieben die «Teiglinge» in den Ofen, und wenn sie rauskommen und wunderbar knusprig sind, werden sie von grossen Verlagen abgeworben.

Weil diese Aussage sehr stark überspitzt ist. Eine Medien-Konzentration wird es geben, da hat er recht. Aber ich glaube nicht, dass regionale Medien verschwinden. Wie ich schon zu Beginn des Gesprächs gesagt habe: Die Menschen suchen verlässliche Informationen – und die finden sie in ihrer unmittelbaren Umgebung. Ich bin überzeugt, dass das Vertrauen in lokale Medien eher zunehmen wird. Darum bin ich überzeugt, dass der regionale und lokale Journalismus eine Zukunft hat.

Nicht zwingend. Vielleicht gibt es andere Formen – Plattformen statt klassischer Zeitungen –, aber in einem föderalistisch klein strukturierten Land wie der Schweiz wird es nicht nur drei nationale News-Plattformen geben. Das denke ich nicht.

Die Diskussion um Medienvielfalt-ist für mich teilweise in den 1980er-Jahren stecken geblieben. Damals ging es um Konzentration von kleineren Medienhäusern zu grösseren, und es gab Bedenken wegen Medienmonopolen und der sinkenden Meinungsvielfalt. Die Fusionen waren wirtschaftlich notwendig. Gleichzeitig hat sich eine lebendige Konkurrenz entwickelt: verschie­de­ne Medienhäuser, Online- Plattfor­men, Radio, Fernsehen, SRG-Angebote. Ich mache mir weder schweizweit noch in Graubünden Sorgen um die Medienvielfalt.

Nein. Am Anfang steht immer der menschliche Geist, der etwas kreiert. Journalismus beginnt mit Ideen, Recherche und Gesprächen – das kann KI nicht ersetzen. Sie hilft bei Automatisierung, Zusammenfassungen, Transkriptionen oder Datenanalyse, aber die eigentliche journalistische Arbeit bleibt beim Menschen.

Bei grossen Verlagen gibt es Bestrebungen, gewisse Standardnachrich­ten durch KI generieren zu lassen. Doch ein System, das sich nur aus bestehenden Inhalten speist, läuft Gefahr, an Qualität zu verlieren. Der Input muss weiterhin vom Menschen kommen.

In Umfragen sagen bis zu 80 Prozent der Leute, dass sie vielleicht eine KI-Zusammenfassung von Sportresultaten lesen, nicht aber einen KI-Leitartikel. Auf diese Skepsis müssen wir Rücksicht nehmen – sonst schiessen wir uns ins eigene Knie. Ich plädiere für einen gewissen Realismus. Und wir dürfen nicht vergessen: KI nutzt unsere Inhalte und stellt sie gratis zur Verfügung – das kann unser Geschäftsmodell untergra­ben.

Ja, es geht um das Urheberrecht. Diese Plattfor­men müssen Inhalte lizenzieren und an die Verlage vergüten. Das Parlament arbeitet derzeit an entsprechenden Lösungen.

Ja, bei Standardinhalten wird das passieren. Aber die eigentliche journalistische Arbeit, die das Zeitungslesen ausmacht, wird beim Menschen bleiben müssen.

Das ist zentral. Durch Newsrooms und konvergentes Arbeiten – das bedeutet, es werden mehrere Plattformen bedient – sitzen viele Journalistinnen und Journalisten zu viel im Büro. Aber Journalismus entsteht draussen – im Gespräch, am Stammtisch, vor Ort. Genau dorthin muss man zurück und nicht im Elfenbeinturm der Redaktion versauern …

Ja. Aber die Frage ist, wie gut man die Zeitung machen will. Qualität kostet. Wenn man nur optimiert, leidet das Produkt, und es wird nicht mehr gekauft.

Es gibt Tools, die das messen. Man merkt, dass gewisse Inhalte kaum gelesen werden oder wann jemand aussteigt, und erkennt, dass man früher Themen behandelt hat, die kaum jemanden interessierten. Die klassische Parlamentsberichterstattung ist ein Beispiel.

Wenn das Parlament ein Handyverbot an den Schulen erlässt, interessieren die Auswirkungen oder die Meinung der Eltern. Also Themen weniger an den Institutionen aufhängen.

Genau. Aber das hat man ja auch früher nicht immer so gemacht. Ich weiss aus eigener Erfahrung: Früher wurde oft aus dem Bauch heraus an den Redaktionssitzungen entschieden, was interessiert. Heute weiss man dank Technik mehr. Die Gefahr ist, dass Minder­heitenthemen verdrängt werden – etwa Kultur. Eine Kulturseite interessiert nicht alle Leserinnen und Leser, aber doch recht viele. Hier gilt es, die richtige Balance zu finden.

Doch. Das ist eine der Herausforderung des User-Needs-Ansatzes: Man darf nicht nur das bringen, was interessiert. Man muss auch neue Themen setzen und damit Interesse wecken. Ich komme aus dem klassischen Journalismus, wo die Politik eine zentrale Rolle spielte. Gerade auch mit Blick auf Abstimmungen und Wahlen. Hier gilt es, intelligente Formen zu finden, um auch neue Ansätze, zum Beispiel mit einem bildungspolitischen Hintergrund, einzubringen.

Das muss jede Redaktion selbst entscheiden, ich bin gespannt, was unsere Redaktion macht …

Ja. Es ist ein klassischer, aber aus meiner Sicht guter Ansatz. Ganz grundsätzlich finde ich, dass eine Redaktion die Wahlen vom 14. Juni abdecken muss. Auch wenn sie vielleicht nur eine Minderheit von 40 Prozent interessieren.

Ein ausgewogener, kritischer Ansatz mit einem guten Themenmix. Mit ausgewogen kritisch meine ich, nicht überall die Nadel im Heuhaufen zu suchen und einen Riesenwirbel um Details zu machen. Themen aufgreifen, die den Menschen unter den Nägeln brennen. Und: sich auf die Region konzentrieren, aber auch Geschichten aufgreifen, die nicht nur im Tal interessieren, sondern zum Beispiel auch Heimweh-Engadiner. Eine Lokalzei­tung wie die «Engadiner Post/Posta Ladina» muss nicht täglich internatio­nale Kommentare liefern.

Ja, definitiv. Menschen sind lokal verankert, auch emotional. Lokaljournalismus schafft Nähe und Orientierung.

Dem stimme ich zu. Diese Studien sagen auch, dass dort, wo kein unab­hängiger Journalismus mehr gemacht wird, die Korruption zunimmt. Ohne Lokaljournalismus würden Kontrolle und Transparenz leiden …

Es ist ein faszinierender, kreativer und vielseitiger Beruf, in dem man Ideen einbringen kann und recht frei ist. Klar, es braucht Idealismus, reich wird man nicht. Aber es wird auch künftig attraktiven Journalismus geben.

Autor: Reto Stifel
Foto: Südostschweiz